El juzgado 38 administrativo de Bogotá condenó a la Nación -encabezada por la Presidencia de la República- y al extinto DAS a pagarle más de 1.100 millones de pesos a la exsenadora Piedad Córdoba y a sus familiares más cercanos, por los seguimientos y chuzadas ilegales que sufrió por parte del extinto DAS entre el 2005 y el 2008.
El fallo también le ordenó al director del Departamento Administrativo de Presidencia realizar un acto de desagravio para ofrecerle disculpas públicas a Córdoba por los seguimientos ilícitos, y a reconocer la inviolabilidad de la intimidad, honra y buen nombre de las personas. También deberá colgar en su página web esta sentencia y comprometerse con no volver a repetir lo que vivió la excongresista.
La decisión asegura que aunque el Estado tenía la facultad de recaudar información para mantener la seguridad nacional, no es permitido que use como pretexto esas labores de inteligencia para emplear recursos públicos "con el único propósito de recopilar información privada de la oposición para desacreditar a sus militantes".
El fallo de 49 páginas asegura que está probado que el antiguo DAS "realizó tareas de inteligencia, seguimientos y acciones tendientes a desacreditar la imagen pública de Piedad Esneda Córdoba, con propósitos prohibidos por la Constitución Política y la Ley".
El documento dice que si bien las actividades de inteligencia y contrainteligencia "constituyen mecanismos legítimos de las autoridades públicas en la consecución de los postulados estatales", en el caso de Córdoba, esas actividades del DAS "no se utilizaron para prevenir, controlar y neutralizar situaciones que pusieran en peligro los fines legítimos del Estado sino para desprestigiar a la demandante, desbordando totalmente el marco de la legalidad".
El fallo asegura que a Córdoba le interceptaron y monitorearon sus correos electrónicos, registros de telefonía celular, reportes financieros, e infiltraron su esquema de seguridad con agentes del Estado que tenía como misión informar todos los movimientos de la excongresista, sus charlas en universidades, y hasta su vivienda.
La decisión recuerda que tanto el capitán de la Armada Nacional Jorge Alberto Lagos León, quien era subdirector de inteligencia del DAS entre el 9 de noviembre del 2005 y el 1 de marzo del 2009, así como el capitán Fernando Alonso Tabares Molina, quien fue director de inteligencia de la entidad entre mayo del 2007 y febrero del 2009, fueron condenados por las labores ilegales de inteligencia que cumplieron contra Piedad Córdoba, entre otros personajes públicos del país.
También fueron condenados por la Corte Suprema de Justicia el exdirector administrativo de presidencia, Bernardo Moreno, y la exdirectora del DAS María del Pilar Hurtado por los seguimientos ilegales contra varios políticos, periodistas, magistrados.
Entre esos casos, su condena tuvo en cuenta "la recolección, acopio y análisis de información referente a la excongresista Piedad Esneda Córdoba Ruiz, sin que dicha labor estuviere incluida dentro de los motivos que justificaran la intervención del organismo de inteligencia, con el objeto de encontrar información perjudicial en su contra", dice el fallo, conocido por EL TIEMPO.
La decisión asegura que Hurtado, como directora del DAS, sabía que no tenía un fin legítimo para hacerle seguimientos a Córdoba, pero aún así dio las órdenes a sus subalternos de obtener la información deseada "que sería destinada al Director del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República", en el gobierno del entonces presidente Álvaro Uribe.
Los seguimientos no se utilizaron para prevenir, controlar y neutralizar situaciones que pusieran en peligro los fines legítimos del Estado sino para desprestigiar a la demandante
Por eso, la decisión dice que Bernardo Moreno, que ya fue condenado por concierto para delinquir, violación ilícita de comunicaciones, abuso de la función pública y abuso de autoridad, "dispuso que el extinto DAS recopilara información de Piedad Esneda Córdoba y finalmente la recolectó en un documento de inteligencia".
El fallo recordó que el DAS tenía como finalidad participar en el desarrollo de políticas diseñadas por el Gobierno en materia de seguridad, y obtener y procesar información sobre asuntos relacionados con la seguridad nacional "con el fin de que produjera inteligencia de Estado, para apoyar al Presidente de la República en la formulación de políticas y la toma de decisiones".
Por eso, la decisión asegura que el Departamento Administrativo de Presidencia que dirigía Bernardo Moreno tenía la facultad de pedirle al DAS información de inteligencia. En ese punto, dice la decisión, se evidenció que Córdoba "fue señalada por el expresidente Álvaro Uribe Vélez como coautora de una conducta punible cuando ostentaba el cargo de congresista lo que la expuso al inicio oficioso de una investigación penal de la Corte Suprema de Justicia, en agosto del 2008 y que culminó en el año 2012".
Ese año la Corte archivó la investigación que se había iniciado contra Córdoba por los señalamientos que la vinculaban con la guerrilla de las Farc. El fallo asegura que los "señalamientos falsos" que se hicieron contra Córdoba llevaron a que se iniciara la investigación penal.
La condena contra el Estado asegura que, como no existen razones constitucionales y legales por las cuales se pidió información "privilegiada que pudiera poner en tela de juicio la reputación de Piedad Córdoba", ni tampoco se justificó por qué esa información era necesaria para el cumplimiento de los fines estatales, "es evidente que la Nación -Presidencia de la República- Departamento Administrativo de la Presidencia, es igualmente responsable por la afectación de los derechos fundamentales de los demandantes", es decir, de Córdoba y su familia.
Si bien el Gobierno presentó el galardón como ‘Premio al Talento Joven - María Juliana Ruiz’, este domingo dijo que se trataba de una información equivocada y que todo obedeció a “un error involuntario”.
El premio fue lanzado por Ruiz en el marco de la conmemoración del Día Internacional de la Juventud, durante un evento que contó con la participación del Ministerio de Ambiente y Colciencias, entidades que se sumaron a este evento en calidad de invitados, pero no como gestores del premio.
El nombre de María Juliana Ruiz, primera dama de la Nación, es tendencia en redes sociales por el anuncio del Gobierno Nacional de crear el ‘Premio Nacional al Talento Joven"María Juliana Ruiz". Si bien así fue divulgado oficialmente a través de las redes de diversas entidades, este domingo el Ejecutivo le salió al paso a la oleada de comentarios y críticas, explicando que el galardón no lleva el nombre de la esposa del presidente Iván Duque y que todo obedeció a “un error involuntario”.
El premio fue presentado en el marco de la Semana de la Juventud, y cuenta con el respaldo de la Consejería para la Juventud (Colombia Joven) y empresas del sector privado. Según el Gobierno, la iniciativa busca premiar a los jóvenes talentos “que han liderado proyectos de alto impacto en sus territorios” y llevarlos a la cumbre de jóvenes líderes One Young World, que se realizará en Londres en octubre.
La presentación del galardón contó con amplio despliegue de diversas entidades, que divulgaron afiches y piezas alusivas en redes sociales, en lo que se lee ‘Premio Nacional al Talento Joven " María Juliana Ruiz". Incluso, desde la cuenta de Twitter de la Presidencia de la República se hizo eco a la información, pese a que posteriormente el mensaje fue borrado. El tuit indicaba: “El Gobierno Nacional anunció el lanzamiento del ‘Premio Nacional al Talento Joven "María Juliana Ruiz’”.
No obstante, que el premio llevará el nombre de la primera dama generó controversia en redes sociales y hubo toda una lluvia de críticas por parte de los internautas, que lo calificaron como oportunista y un culto a la personalidad, cuestionando además los méritos de Ruiz para que un galardón tenga su nombre.
En respuesta, La Consejería Presidencial de Juventud sostuvo que el premio no lleva el nombre de María Juliana Ruiz. "Se informó equivocadamente debido a un error involuntario del equipo de asesores de esa Consejería", declaró.
La iniciativa está dirigida a jóvenes colombianos que se encuentren entre los 18 y 28 años, y que lideren proyectos relacionados con temas de educación, salud, cultura, deporte, ambiente o tecnología. En total se otorgarán 35 reconocimientos que beneficiarán a un joven de cada departamento del país y a uno de Bogotá, uno de Barranquilla y uno de Riohacha, lo que permitirá a Colombia enviar a One Young World, por primera vez, la delegación más grande y representativa.
Según dijo la primera dama, se trata de un reconocimiento que va a permitir visibilizar el talento y la capacidad de los jóvenes, siendo además una “oportunidad enorme para que muchos extiendan las alas para hacer realidad esos sueños de trabajar en todos sus propósitos, sus ideas y sus proyectos”, declaró Ruiz en el encuentro de jóvenes que tuvo lugar en la Plaza de Armas de la Casa de Nariño.
El Ejecutivo destacó que la cumbre mundial One Young World les abrirá la puerta a los seleccionados para poder compartir con líderes mundiales sus propias historias e iniciativas; les brindará la posibilidad de crear una red de contactos, y les permitirá aplicar las lecciones aprendidas con el propósito de generar un impacto positivo en sus regiones.
Los jóvenes líderes interesados en participar en la convocatoria, que se extenderá hasta el 23 de agosto, deberán cumplir los siguientes requisitos:
-Joven entre 18 y 28 años
-Tener nacionalidad colombiana
-Residir en el territorio nacional
Criterios a evaluar de los proyectos/iniciativas de liderazgo:
-Relevancia de las iniciativas que lidere o en las que haya participado
-Capacidad de liderazgo
-Inglés medio—avanzado (no excluyente)
-Impacto de los proyectos realizados
-Potencial beneficio para las comunidades o territorios a los que pertenece
-Carta de motivación en la que exponga las razones por las cuales quiere hacer parte de esta iniciativa
Varias publicidades de diversas marcas fueron repudiadas por connotaciones racistas, por incentivar la violencia contra las mujeres o mostrar referencias al sexo y a las drogas.
El mundo está cambiando y la industria de la moda no se quedó atrás. Con el correr de los años, las campañas gráficas fueron evolucionando y dejando atrás el uso de la mujer como mero objeto.
Sin embargo, la mayoría de las marcas más conocidas en algún momento causó polémica y generó aberración por distintas imágenes con referencias explícitas a las drogas, por racismo o por mostrar situaciones de violencia contra la mujer.
En publicidades de Gucci, Jimmy Choo, Sisley y American Apparel, o incluso en editoriales de moda de revistas prestigiosas como Vogue Italia y París, con fotógrafos de renombre como Steven Meisel, Mario Testino y Guy Bourdin, aparecieron diversas campañas publicitarias que quedaron en el recuerdo, y no por buenos motivos precisamente.
Bajo la conducción del fotógrafo peruano Mario Testino, con el estilismo de Carine Roitfeld y la dirección artística de Doug Lloyd, se llevó a cabo una polémica gráfica de Gucci para la temporada de primavera-verano 2003 que estaba protagonizada por la modelo Carmen Kass, pero en cuya gráfica no se veía su rostro, sino solo su cuerpo.
¿Cuál fue el problema? Dicha imagen llegó al centro de la polémica por tener una G (inicial de la marca) grabada en el vello púbico de la modelo. El tridente fashionista solamente quería en aquel entonces vender, y coincidieron en que el sexo vende. Es por eso que cuando Tom Ford tomó la dirección creativa de la casa italiana jugaron con la sexualidad en todas sus publicidades. Sin embargo, aquella vez les jugó una mala pasada.
Si se habla de campañas y gráficas polémicas, se debe mencionar a Sisley, que tuvo su época donde jugaba mucho con el doble sentido entre las palabras y las imágenes. Las hermanas Benetton protagonizaron la campaña "fashion junkie" fotografiada por
Terry Richardson en el 2007, donde simulaban estar drogándose con un vestido.
Años atrás Sisley ya había estado en el ojo de la tormenta por una gráfica donde se ve a una modelo agachada ordeñando una vaca y su rostro mojado con leche, simulando una eyaculación masculina.
Carine Roitfeld dirigió Vogue París y nada le importaba con tal de lograr un ejemplar fashionista, estético y vanguardista. Le editora de la versión francesa convocó a la modelo danesa Lara Stone, de piel blanca, y la transformó con body painting en negra. El blackface es considerado una acción racista, y las imágenes del fotógrafo Steven Klein recibieron repudio público.
American Apparel, una marca fast fashion que atrae a público de todas las edades, también causó revuelo. Muchas de las publicidades de la marca eran protagonizadas por mujeres con poca ropa, o incluso desnudas, con consignas sexuales explícitas.
El fotógrafo de moda Steven Meisel se luce en todas las ediciones de Vogue en las que colabora, pero, en septiembre del 2006, fue el encargado de ilustrar la editorial llamada "Estado de Emergencia" para Vogue Italia, que pretendía "recrear" y denunciar el control excesivo que se desató tras el 11-S. En una de las principales fotos, la modelo estaba tirada en la calle y el policía la retenía pisándola con sus pies en la garganta, la porra en su escote y el blindaje entre las piernas. Violencia y sexualización de la mujer en una sola imagen.
Jimmy Choo, el diseñador de calzado, causó polémica en el año 2006 por una publicidad donde aparecía un hombre en el desierto junto a una pala, un pozo y una modelo en el baúl del auto, a punto de ser enterrada.
Por último, una revista de moda búlgara llamada "12" realizó un beauty issue titulado "Víctima de la belleza" donde mostraba el maquillaje, como los smokey eyes y las bases satinadas, en mujeres abusadas y víctimas de violencia, con ojos golpeados y cuellos ensangrentados.
Luego del lamentable accidente que se registró en medio de un espectáculo aéreo por el cierre de la Feria de Las Flores, que dejó dos suboficiales de la Fuerza Aérea de Colombia muertos, el general Ramsés Rueda, comandante de la FAC, manifestó que "no se descarta la posibilidad de que un agente externo haya sido causante de la ruptura de la cuerda y eso hace parte del enfoque que tiene el equipo investigador"
El hecho tuvo lugar después de las 3 de la tarde de este domingo, cuando, colgados desde helicópteros de la Fuerza Aérea, dos uniformados, que pendían de una cuerda y sostenían la bandera de Colombia, se precipitaron al suelo.
Los militares fallecidos fueron identificados como Jesús Lacides Mosquera López y Sebastián Gamboa Ricaurte.
De acuerdo con el general Ramsés Rueda, tras inspeccionar los elementos que hicieron parte de la maniobra se halló un corte en la cuerda, el cual podría ser responsabilidad de un "agente externo".
Respecto a la maniobra, el general Rueda añadió que el gancho de anclaje y la cuerda de donde se sujetaban los dos militares podían aguantar 29.000 libras. Además, el hombre que va colgado está asegurado con otros dos ganchos que aguantan 2.500 libras.
"Es la primera vez que se presenta este caso. No hay antecedentes", señaló Rueda sobre esta maniobra que, dijo, se realiza casi a diario para extraer soldados, rescatar heridos o casi en cualquier labor de extracción.
Rueda también manifestó que a esta altura no se hace uso de paracaídas, por lo que los dos militares no lo llevaban durante la maniobra, pues este elemento no podría abrirse por la altura.
"No se usa línea de vida alterna porque se considera que la cuerda que se usó en la maniobra es esa línea de vida", añadió.
El general Rueda añadió que los investigadores están tratando de identificar si el protocolo falló en algún punto de la maniobra; no obstante, hasta ahora no se tiene ninguna conclusión.
Respecto a las razones que llevaron a izar las banderas con hombres y no con pesas, Rueda señaló que el propósito de la FAC es que los colombianos conozcan y vean las maniobras que su fuerza militar utiliza.
"No es por dar espectáculo si no porque se tiene la experiencia para hacer estas maniobras", indicó Rueda
De momento, el foco de investigación será la ruptura hallada en la cuerda, la cual era lo suficientemente resistente y elaborada para este tipo de maniobras, capaz de sostener a 10 hombres y con unos 50 metros de longitud.
Estas pesquisas, entre otras cosas, permitirán establecer si hubo o no una omisión en los protocolos. De momento, este tipo de maniobras quedan suspendidas, a la espera de conocer qué hay detrás del hecho.
Según el general Rueda, solo hasta el próximo viernes se conocerán las causas del trágico accidente, en investigaciones que adelantan expertos de la FAC y la Fiscalía General. "Se tiene claro que todos los protocolos fueron realizados con la precisión acostumbrada", añadió.
Rueda manifestó que no se realizó ensayos o pruebas, pues por la pericia que tienen los soldados no se realizaron pruebas
